Udienza di Bannon: il giudice non ritarderà il procedimento, blocca la richiesta di ordine esecutivo

Lunedì, un giudice federale, Stephen K. Ha rifiutato di ritardare l’udienza di Bannon la prossima settimana, dopo che il Dipartimento di Giustizia ha fatto la chiamata Con l’accusa di oltraggio criminale al Congresso, gen. 6, 2021, la proposta di un ex assistente di Trump di testimoniare davanti a una commissione della Camera che indaga sull’insurrezione è un “ultimo sforzo per evitare la responsabilità”.

“Non vedo alcun motivo per prolungare questo caso”, ha detto il giudice distrettuale degli Stati Uniti Carl J. Nichols ha respinto molti degli argomenti di Bannon. Dopo l’indagine, Inclusa la sua affermazione secondo cui Donald Trump ha rivendicato il privilegio esecutivo sulla sua testimonianza e sui suoi documenti. Il giudice ha ristretto la difesa di Bannon in udienza, chiedendo essenzialmente se avesse compreso il termine per rispondere alle richieste dei legislatori.

“Sono certamente consapevole delle preoccupazioni del signor Bannon sulla pubblicità e, a mio avviso, esiste un meccanismo appropriato per affrontare questa preoccupazione in questo momento. [jury selection] processo”, ha affermato Nichols, che ha affermato che era “impossibile” per la corte trovare giudici imparziali.

Bannon, 68 anni, è un ex capo stratega di Trump. A novembre, è stato accusato di due accuse di disprezzo del Congresso gen. 6 dopo che il comitato ha rifiutato di accettare una citazione emessa in precedenza per la sua testimonianza e i documenti sulle sue azioni che hanno portato alle rivolte del Campidoglio da parte di folle pro-Trump. Un minimo di 30 giorni con l’accusa di reato minore o fino a un anno di reclusione in caso di condanna.

Gli avvocati di Bannon hanno cercato di ritardare il suo processo di impeachment fino a ottobre, affermando che le udienze in corso della commissione della Camera sul blocco del Campidoglio e le relazioni dei legislatori avevano alimentato un “blitz mediatico”.

Steve Bannon è stato incriminato dopo aver rifiutato di conformarsi alla citazione del 6 gennaio del comitato

Il presidente Donald J. I membri del comitato ristretto stanno cercando di inviare un messaggio al pubblico che Trump e i suoi consiglieri più stretti sono responsabili dell’attacco e che i consiglieri più stretti del presidente Trump non stanno collaborando con il comitato di selezione, gli avvocati di Bannon David I. Schoen e M. Evan Corcoran ha sostenuto che le circostanze sollevate dal suo caso.

In un deposito notturno, gli avvocati statunitensi hanno esortato Nicholls a continuare il processo di Bannon il 18 luglio. E quella che hanno definito una manovra dell’undicesima ora per aerografare “l’improvvisa volontà di testimoniare” di Bannon per aerografare il comportamento che ha alimentato il suo caso.

“Dimostrare la legge e l’autorità del Congresso su queste questioni è fondamentale per una rapida risoluzione dei casi penali”, ha affermato l’assistente procuratore degli Stati Uniti Molly P. Gaston ha discusso con Nicholas in tribunale.

READ  Xi Jinping ha detto a Putin per la sua telefonata di compleanno che la Cina avrebbe sostenuto la Russia nella sicurezza

Stabilirebbe “un cattivo precedente” e ricompenserebbe un’altra forma di “disprezzo e interruzione”, Bannon direbbe solo che si sarebbe conformato prima dell’udienza per sfidare il comitato, avviare un procedimento penale giudiziario e invadere la corte federale. disse Gaston, sperando che la sua causa penale fosse archiviata.

Bannon, potenziale testimonianza penzolante, porta un nuovo focus sulle azioni del 6 gennaio

Dal 2005 al 2009 George W. Nichols, un incaricato Trump del 2019 che ha servito nel Dipartimento di Giustizia di Bush, ha detto che Bannon potrebbe discutere con la giuria se pensa che la finestra per la conformità rimanga aperta. Ma il giudice ha respinto altre argomentazioni Bannon non poteva sostenere di essere protetto dall’autorità esecutiva, di ritenere che le precedenti dichiarazioni politiche del Dipartimento di Giustizia sui privilegi applicabili agli aiutanti della Casa Bianca lo coprissero, o che il comitato della Camera non fosse valido perché i repubblicani lo ignoravano in gran parte.

Nichols ha affermato che nessuno dei rapporti passati del Dipartimento di Giustizia “affrontava una situazione che coinvolgeva le attività di un dipendente non governativo di un presidente da tempo fuori carica al momento della citazione”.

In effetti, Nichols ha negato che Trump abbia mai fatto un’offerta a Bannon. L’avvocato dell’ex presidente ha incaricato Bannon di chiedere immunità e privilegi da testimonianze convincenti o dalla produzione di materiale privilegiato solo “se del caso”, ha affermato il giudice.

Il giudice ha letto un seguito dell’avvocato di Trump Justin Clarke, che ha affermato che la sua lettera iniziale “non indica che riteniamo che il suo cliente non sia esente dal testimoniare. Come ti ho detto l’altro giorno, non ci crediamo.

Quando Schoen ha protestato dopo il verdetto, “Che senso ha andare a processo se non c’è difesa?”

Nichols ha semplicemente risposto: “D’accordo”.

L’avvocato di Bannon Robert J. Costello House Panel Chair Benny G. L’udienza di lunedì è arrivata un giorno dopo che Thompson (D-Miss.) ha scritto: “Mr. Bannon è disposto, anzi disposto, a testimoniare alla tua udienza pubblica.

La volontà di Bannon di apparire dal vivo e inedita davanti al comitato ristretto della Camera che indaga sugli eventi del 6 gennaio è arrivata prima che il comitato organizzasse un’audizione martedì sui legami della Casa Bianca di Trump con i gruppi estremisti nazionali.

Ciò ha fatto seguito alla lettera di guerra di Trump Sabato offerta a sconto La sua controversa affermazione del privilegio esecutivo di testimoniare contro Bannon, la giuria concorda con la scelta del suo ex stratega della Casa Bianca di “un tempo e un luogo”.

READ  La Turchia afferma che venerdì verrà firmato un accordo per riprendere le esportazioni di grano del Mar Nero in Ucraina

“Ho visto quanto ingiustamente tu e gli altri siete stati trattati”, ha detto Trump nella lettera. “Pertanto, se si raggiunge un accordo su tempo e luogo per la propria testimonianza, su richiesta di teppisti politici e di un gruppo non eletto, rinuncio al privilegio esecutivo che le consentirebbe di entrare e testimoniare in modo veritiero e corretto. Hack che non consentono giusto processo, nessun interrogatorio, nessun membro o testimone repubblicano autentico. ”.

Bannon, che si è dichiarato non colpevole, ha affermato di essersi rifiutato di rispondere a una citazione del 23 settembre come parte del comitato su suggerimento di Costello, il quale ha affermato che Trump ha affermato il privilegio esecutivo nell’aspetto dei suoi ex aiutanti.

“Questa non è una mossa dell’undicesima ora del signor Bannon”, ha detto Schoen disse. “La sua posizione di principio era che le sue mani erano legate… a causa della sua comprensione del privilegio esecutivo, rispetto per il privilegio esecutivo esercitato dall’ex presidente. Ora le sue mani sono sciolte per la prima volta.

Gli avvocati del processo di Bannon hanno esortato Nichols a permettergli di argomentare davanti a una giuria di essere stato perseguito selettivamente per motivi politici, e il comitato ha citato il disprezzo per due importanti aiutanti di Trump: il Dipartimento di Giustizia ha rifiutato di perseguire l’ex capo della Casa Bianca. I dipendenti sono Mark Meadows e Daniel Scavino Jr., responsabile delle comunicazioni.

La parte di Bannon ha affermato che l’Office of Legal Counsel del Dipartimento aveva rilasciato commenti sostenendo che gli assistenti senior non avrebbero potuto testimoniare se al presidente fosse stato concesso il privilegio esecutivo.

Nicholas non ci credeva. Nessuno degli argomenti di Bannon si applica a ciò che il governo deve fare per provare la colpevolezza, ha affermato il giudice: che la sua mancata o il suo rifiuto di comparire era intenzionale e intenzionale, che sapeva o avrebbe dovuto sapere che la sua condotta era illegale o che non gli era stato detto . Ha fatto affidamento sul consiglio del suo avvocato o sul privilegio di Trump.

“Pensare di essere legalmente esclusi o pensare che una citazione non sia valida non è lo stesso che pensare che la data di risposta sia sospesa”, ha detto Nichols, aggiungendo che il precedente vincolante della corte d’appello consente l’unico tipo valido di “equivoco”.

Al fine di costringere la comparsa di Bannon, il comitato della Camera ha scritto di volere informazioni sulle sue attività Hotel Willard Prima delle rivolte, i sostenitori di Trump hanno discusso i modi per cambiare l’esito delle elezioni del 2020. Il gruppo ha affermato che Bannon era lì “durante un tentativo di persuadere i membri del Congresso a bloccare la certificazione il giorno successivo”.

READ  Dow Jones Futures: cosa fare quando il mercato ribassista si intensifica; Bitcoin rompe $ 20.000

La citazione ha osservato che Bannon ha predetto che “si sarebbe scatenato l’inferno” il 6 gennaio, e il rapporto della giuria che raccomandava di essere disprezzato “diceva che aveva qualche premonizione di eventi estremi che si sarebbero verificati il ​​giorno successivo”.

Costello – che si è ritirato dal procedimento penale di Bannon perché ha detto che avrebbe potuto essere chiamato come testimone – ha rifiutato di collaborare con la giuria in ottobre dopo che l’avvocato di Trump, Clark, lo ha contattato e gli ha ordinato di non rispondere. disse Costello Bannon Il gruppo non può collaborare senza un ordine del tribunale o un accordo con Trump.

Nel deposito notturno del governo lunedì, i pubblici ministeri hanno rivelato di aver intervistato Clark e di aver detto che l’avvocato dell’ex presidente non ha mai chiesto o è stato chiesto di partecipare alla deposizione alla Bannon’s House, Costello ha travisato ciò che Clark gli ha detto al comitato e Clark “ha chiarito che la lettera dell’avvocato dell’imputato non forniva alcuna base per totale inadempienza”.

Gli avvocati hanno sostenuto che il privilegio esecutivo non forniva alcuna base per il rifiuto di Bannon di comparire e, anche se si applicasse, avrebbe dovuto comparire davanti ai legislatori e chiedere risposte su argomenti specifici. Bannon ha lasciato la Casa Bianca nel 2017 ed è stato citato in giudizio per testimonianze e documenti su eventi accaduti mentre era un privato cittadino, hanno detto.

“come è [Bannon’s] I suoi commenti sul suo podcast sono coperti da privilegio esecutivo?”, ha chiesto retoricamente l’assistente procuratore degli Stati Uniti Amanda R. Vaughn in tribunale, o le sue conversazioni con i legislatori del GOP.

Nichols ha riconosciuto che può sembrare “contraddittorio” che una giuria non possa ascoltare la posizione di un imputato. Ha detto di avere le sue riserve personali, ma un precedente vincolante del tribunale ha precluso la maggior parte delle difese di Bannon al processo. Nichols ha detto che Bannon avrebbe potuto fare ricorso in seguito.

Gennaio. 6 Nichols, che presiede le cause civili con una mezza dozzina di testimoni che sfidano le citazioni della commissione, ha respinto le argomentazioni riprese da Bannon che attaccano la legittimità del collegio della Camera o la forza giuridica delle sue azioni.

“Con la presentazione di raccomandazioni di disprezzo e numerosi briefing, l’intera Camera ha confermato in diverse occasioni che il comitato è validamente costituito e operato”, ha affermato Nichols. Ha aggiunto che “qualsiasi altra sentenza che consenta a me o alla giuria di indovinare il significato delle regole o degli obblighi della Camera solleverebbe preoccupazioni sulla separazione dei poteri” e priverebbe la magistratura dei poteri costituzionali del Congresso.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.